Venerdi 5 febbraio durante una giornata climaticamente avversa (pioggia e neve), si è tenuta la prima conferenza dal tema Legalità e Giustizia.

C’era Gioacchino Genchi (Salvartore Borsellino è stato bloccato dalla neve) che, per 3 ore ininterrottamente ci ha rivelato informazioni sulla vera storia d’Italia, sulla nascita dei partiti, di com’è nata la seconda repubblica e di come i voti dei mafiosi siano traghettati dai vecchi partiti ai nuovi.

Non sono valutazioni soggettive, ma dati oggettivi che Genchi ed altri hanno analizzato (i voti dei mafiosi carcerati, i voti dei quartieri mafiosi). La Mafia trattava con lo Stato ma non ottenendo ciò che voleva ha tradito i vecchi partiti per crearne uno nuovo (i primi circoli di Forza Italia, in Sicilia, sono stati fondati da mafiosi).

La Mafia stava trattando con lo Stato e Paolo Borsellino aveva scoperto qualcosa di più grande di lui, aveva scoperto che un amico l’aveva tradito; annotava tutto nell’agenda rossa che, dopo la sua morte, sparì.

Ecco perché è nato il Popolo delle agende rosse, ecco perché, a distanza di 17 anni, siamo ancora qui a chiedere verità e giustizia sulle stragi di Falcone e Borsellino, di cui si conoscono gli esecutori materiali, Cosa Nostra, ma non i mandanti esterni alla Mafia; nomi che apparivano nelle indagini sulle stragi del ’92 e che sono ricomparsi nelle indagini Why Not di De Magistris.

Affari, politica, massoneria, magistrati, avvocati, indagati, accordi trasversali per tenere sotto scacco l’Italia.

Genchi ci ha parlato anche del Duomo sulla faccia di Berlusconi, non ha mai detto che non gli sia stata lanciata, ha detto che appare strano che un cordone di protezione fatto da uomini addestrati, non solo si sia fatto sfuggire il Tartaglia, ma non abbia immediatamente protetto B, così come è strano che dopo la sua uscita dall’ospedale con il cerottone non vi sia neanche un segno.

ecco il video:

La Fusione Iride Enia nasce da un progetto industriale che prevedeva la creazione di una grossa multi utility di gestione di servizi (dall’energia, ai rifiuti, all’acqua, ecc..).

C’era già di fondo un concetto distorto di gestione dei servizi che finalizzava il processo di fusione al solo business economico/commerciale, dimenticandosi il fine prioritario di “bene comune” o “servizio pubblico” che di per sé non dovrebbe essere finalizzato all’utile, ma all’efficienza del servizio per l’interesse collettivo.

Sappiamo che processo di privatizzazione dei servizi pubblici è ormai avviato da decenni, con risultati diversi da quelli sperati, ossia con un’insoddisfazione generale dei cittadini da un lato e dell’amministrazione pubblica dall’altro, ma, nonostante i fatti, i governi in fasi alterni hanno favorito la privatizzazione; nel settembre 2009, in totale sordina e assenza di un doveroso dibattito politico e pubblico, e mistificando la realtà, spacciando la decisione come imposta dall'Europa, il Consiglio dei Ministri ha approvato un decreto legge che modificando l’articolo 23 bis della Legge 133/2008, non solo spalanca la strada alla privatizzazione dell'acqua  ma la rende obbligatoria. Infatti, la modifica apportata prescrive l'affidamento ai privati del servizio idrico tramite gara, prevedendo che le quote di partecipazione del pubblico ad eventuali società miste non possano superare il 40%.

Un decreto palesemente incostituzionale, perché getta le basi per la mercificazione (e quindi la possibile/probabile violazione) di un diritto individuale irrinunciabile. Di fatto, gli Enti Locali vengono espulsi per legge, non solo dalla gestione del servizio idrico, bensì di tutti i servizi pubblici locali, tra cui il trattamento dei rifiuti e il trasporto pubblico locale.

Gli stessi organi della UE hanno più volte sottolineato che alcune categorie di servizi non sono sottoposte al principio comunitario della concorrenza; si veda ad esempio la Comunicazione della Commissione al Parlamento Europeo COM (2004) 374: “…le autorità pubbliche competenti (Stato, Regioni, Comuni) sono libere di decidere se fornire in prima persona un servizio di interesse generale o se affidare tale compito a un altro ente (pubblico o privato)”; è peraltro noto che non esiste alcuna norma europea che sancisce l’obbligo per le imprese pubbliche di trasformarsi in società private (come ribadito da: Corte di giustizia CE, 2005; Commissione CE 2003 e 2006; Parlamento CE, 2006).

I consigli comunali di Genova e Torino aveva votato la fusione Iride Enia, con la clausola che il 51% del capitale sociale fosse pubblico.

Ciò comporta necessariamente un chiarimento, in quanto, nel caso la fusione si facesse senza il 51% pubblico, la votazione in consiglio comunale di Genova e Torino andrebbe rifatta, pena l’illegittimità degli atti.

Circa l’eventuale aumento di PIL previsto con la fusione, citato di recente, vorrei ricordare che il PIL non è un indicatore di benessere, ma esclusivamente un indice economico che aumenta con l’aumentare dei consumi, degli incidenti, dell’inquinamento, del traffico, delle cementificazioni; in tale direzione si è espressa una intera comunità scientifica e commissione europea creata ad hoc, affermando che il concetto di sviluppo deve essere inteso in termini non puramente speculativi/economici, ma di miglioramento della qualità della vita delle persone, contemplando quindi parametri diversi dal PIL.